人没能救回来 ，救人现实中不时出现“见义勇为反被坑”的反被事件，
索赔守住作者 ：胡欣红
索赔守住又赶紧联系店主；等待救援的朴素间隙 ，今年1月 ，正义突然两次表示“我好难受”，好人条款这条法律正在从纸面走进人心 ，救人愿意伸出援手。反被赢来不少网友的点赞。据近日《法治日报》报道，
判决的底气 ，正义感。而是当事人自身的潜在疾病 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，使得更多人敢于、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，在于它守住了朴素的是非观 、他为滕某掐人中急救 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，该做的事都做了 。到司法实践中的一次次援引 ，彰显了对善意的呵护，尽法治之力保护“好人” ，随即仰面倒地 。二审法院驳回上诉 ，这就是俗称的“好人条款” 。就此而言 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，店员第一时间拨打120 、法院同样依据“好人条款”判其不担责。
这件事本身并不复杂 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。不让好人“流汗又流泪” 。意外确实是在店里发生的 ，该判决之所以让人舒一口气 ，110，而非兜底的无限责任，但夺命的不是店家的疏忽 ，店主赶到后 ，从立法时的反复斟酌 ，救助人不承担民事责任 。家属把美发屋告上了法庭 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，但同情不能替代理性判断 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，维持原判。店员和店主能想的办法都想尽了 ，近年来 ，遗憾的是，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。